El origen incierto del 'Caso Contador'

stop

El doctor Ignacio Muro desvela alguna de las claves de los controles antidopaje que pueden ayudar a saber quién toma sustancias pese a no haber dado positivo

Alberto Contador cuando militaba en el equipo Astana | Archivo

10 de noviembre de 2012 (23:22 CET)

Alberto Contador, uno de los mejores ciclistas que ha dado España, fue condenado por el TAS a restar dos años sin competir. El Tribunal Antidopaje se agarró a la prueba más pequeña de las pruebas, un indicio mínimo en su orina (50 picogramos por mililitro) de una sustancia llamada clembuterol, prohibida por la UCI y la AMA. En su momento, el ciclista de Pinto atribuyó el citado positivo a una contaminación alimenticia. Algo que no se descarta en la sentencia emitida por el TAS el pasado 6 de febrero de 2012, donde tampoco se aportan pruebas concluyentes sobre el dopaje del ciclista. La sanción también le acarreó la pérdida del Tour de Francia que conquistó en 2010. 

Un caso llamativo, teniendo en cuenta diversos factores. Primero, que no se demostró la voluntariedad de Contador a la hora de ingerir ninguna sustancia prohibida. Segundo, que no se descartó la opción de la contaminación alimenticia. Tercero, que se trataba de una cantidad tan insignificante, la detectada, que difícilmente podría haber supuesto algún tipo de beneficio al ciclista. Sin embargo, existe alguna teoría que hace pensar que, tal vez, hubiese alguna cosa más detrás de todo este asunto.

Sospechas por el cambio de patrón

El médico del Joventut de Badalona y especialista en dopaje Ignacio Muro explica a Diario Gol que "la Agencia Estatal Antidopaje realiza exhaustivos controles sobre los deportistas y almacena en sus ordenadores todos los resultados de los análisis, ya sean tanto de orina como de sangre. Cuando el sistema detecta algún cambio de patrón en el metabolismo del deportista alerta de ello, y se levantan sospechas. Cualquier irregularidad puede ser motivo de incrementar los controles sobre el deportista, normalmente a base de mandar análisis sorpresa".

Muro asegura que "los analistas pueden saber que alguien lleva todo el año haciendo trampas aunque no consigan detectarlo". A la pregunta de Diario Gol sobre si las alteraciones en el denominado pasaporte biológico de Contador podrían ser el motivo de que lo acabasen sancionando, Muro conviene que es una posibilidad: "No tengo ninguna información sobre el caso Contador pero podría ser que le hubiesen 'pillado' así. Quizás se aferraron tanto a algo tan pequeño (el clembuterol) porque posiblemente llevaban mucho tiempo detrás de él, tanto que estaban desesperados".

Al suscribirte confirmas nuestra política de privacidad